臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第79號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 呂郭莉婷
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年7月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟陸佰叁拾柒元，及自民國九
十三年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
，暨自民國九十三年五月三日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件於本院審理中，原告之法定代理人變更為高杉讓，並依
民事訴訟法第176條之規定聲明承受訴訟，有民國104年7
月8日民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第31頁），於法並無
不合，自應准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於92年12月31日向訴外人臺東區中小企業銀
行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，借款
470,000元，約定自92年12月31日起，以1月為1期，共分
60期攤還本息，利率為年息10％，如被告遲延履行，除依上
開利率計付遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10％
、逾期超過6個月者，按上開利率20％加付之違約金，且借
款視為全部到期。詎被告自93年4月1日起即未依約還款，
尚積欠本金451,637元，臺東企銀於96年8月27日將對上開
債權讓與原告，並於同日登報公告，原告已依法取得讓與之
債權。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所
述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書暨附表、登
報公告、被告戶籍謄本（除戶部分）、放款帳卡資料查詢等
件為證（見本院卷第5頁至第9頁、第30頁、第35頁），經
核屬相符，綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原
告之主張為真。從而，原告本於消費借貸、債權讓與之法律
關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額及利息
，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,760元（含第一審裁判費4,960元
、第一審公示送達登報費800元），依民事訴訟法第78條之
規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國104年7月24日
中壢簡易庭法官吳軍良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月24日
書記官盧品蓉