臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第286號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 劉乃華
被 告 林錦坤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年3月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰玖拾肆元，及自民國93年12
月3日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）70,
716元為計息基準（本金）自民國94年8月18日起至清償日止
按固定年利率百分之20計算之利息」，嗣於102年3月13日
以民事陳報狀變更聲明為：「被告應給付原告59,894元，及
自93年12月3日起至清償日止，按固定年利率百分之20計算
之利息」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
乙、實體事項：
原告主張被告於民國92年11月3日向原債權人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，約定
被告得憑該麥克現金卡自行以「自動化服務設備」查詢及提
領款項，並約定借款額度最高以新臺幣（下同）500,000元
為限，借款動用期限自92年11月17日起至93年11月16日止為
期1年，借款利率依固定年利率百分之18.25按日計算，但延
滯期間之利率則按年利率百分之20計算，詎被告尚積欠如主
文第一項所示之本金及利息尚未清償；嗣中華商業銀行已於
94年8月18日就本件未清償之債權及該債權下一切權利、名
義、利益、義務及責任轉讓予訴外人富全國際資產管理股份
有限公司（下稱富全公司），並已依金融機構合併法第15條
第1項第1款及第18條第3項之規定於94年8月18日登報公告，
富全公司復於100年3月18日將上開債權再轉讓予原告，原告
並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，是原告已
合法受讓本件債權等情，業據其提出與所述情節相符之麥克
現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明
書、登報公告及為證；而被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告
所陳上情為真正。從而原告依消費借貸契約及債權讓與之法
律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許
。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年3月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月22日
書記官