臺灣臺北地方法院99年度聲字第1581號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第1581號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第1581號聲請人甲○○即被告選任辯護人 楊申田 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於收押禁見期間徹底悔悟，所以才自首交出槍枝，被告明知必須承擔更重之刑期，卻自動交槍，可見被告知錯勇於面對司法，又被告一家四口
2名子女均在學，家中生計全賴被告一人維持，自被告收押後，全家生計斷絕，子女學業難以為繼，被告有固定住居所，不可能拋家棄子逃亡，請求交保處理家中子女學業，盡為人父責任，為此聲請具保停止羈押等語。
二、被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後，認被告與同案被告 鍾逸群 共同涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項持有手槍罪嫌及刑法第346條第1項恐嚇取財未遂罪嫌，嫌疑重大，所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項持有手槍罪嫌為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，且有事實足認有互相勾串及反覆實施恐嚇取財犯行之虞，於民國99年2月11日執行羈押並禁止接見通信、於99年5月11日延長羈押，並於99年5月19日交互詰問完畢後，認無勾串共犯即同案被告鍾逸群之虞，解除禁止接見通信在案。
三、被告所犯上開罪嫌，依卷內相關證人指證、扣案物品等資料顯示被告之犯罪嫌疑確屬重大，且涉及使用槍彈及妨害自由、恐嚇取財等情節，含有強烈之暴力性質，本已有使告訴人 鍾文智 畏懼之虞，且被告僅因其與告訴人間之債務糾紛，即持制式手槍施強暴剝奪告訴人行動自由，所犯除為最輕本刑
5年以上有期徒刑之罪，且顯有反覆實施之虞，因認仍有繼續羈押被告之原因及必要，自無從准予被告具保停止羈押。至被告聲請意旨所指家中經濟欠佳、子女尚待照料等情，雖值同情，惟仍不足認定被告已無羈押之必要性。本件聲請具保為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月6日
刑事第十八庭審判長法官游士珺
法官陳思帆法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國99年7月6日