臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2338號
原告 黃振峰
被告 黃盛昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度審附民字第454號），本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十一年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查，本件原告起訴時，訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣（下同）206,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」等語，嗣於民國111年11月29日言詞辯論當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」等語。經核原告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造為叔姪，同住在新北市○○區○○街000號2樓，屬家庭暴力防治法第3條第2款、第4款所定之家庭成員關係。被告於民國110年2月12日22時許，在上址，因家庭糾紛與原告發生口角，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致其受有右指第5指挫傷、下顎及右眼處疼痛等傷害。原告依侵權行為法律關係提起本訴，請求精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。並聲明：並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則略以：被告因賣菜需要耕作土地證明以此承購攤位，原告卻連影本都不肯借，被告酒後失控打了原告，被告願意負責，但請鈞院將賠償金額降至最低等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張本件侵權行為等事實，為被告所不爭執，又被告前
開犯行業經本院以111年度審訴字第483號刑事判決判處「黃盛昌犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，有本院111年度審訴字第483號刑事判決附卷可稽。原告主張被告應就原告所受損害負損害賠償責任，自屬有據。
㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第
184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告對
原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱
非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之傷害，致使原告受有右指第5指挫傷、下顎及右眼處疼痛等傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金200,000元，爰審酌原告年收入約734,730元，名下無不動產及其他財產；被告年收入約6,172元，名下無不動產及其他財產。本院審酌被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，尚屬過高，應核減為70,000元始為適當。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證
據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論
述，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官吳昌穆