臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張世杰
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北小字第1993號清償債務事件，於中華民國
97年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟肆佰捌拾參元，及其中新台幣柒
萬陸仟壹佰陸拾壹元，自民國九十六年十二月十二日起至清償日
止按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣柒萬柒仟肆佰捌拾參元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查訴外人華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）除保
留接受信用卡持卡人至營業櫃臺或利用自動化服務設備辦理
預借現金業務外，將其餘信用卡業務移轉予華信安泰信用卡
股份有限公司，此有民國89年4月25日財政部台財融字第
89711126號函及原告與華信銀行聯名通知函各一份在卷足憑
，又華信安泰股份有限公司於92年1月3日經經濟部核准變更
公司名稱為「安信信用卡股份有限公司」，嗣於95年9月26
日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」，有經濟部
經授商字第09501219870號函暨公司變更登記表各一份附卷
可稽，是本件原告具備當事人適格，合先敘明。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，併予敘明。
二、原告主張被告與原告於92年12月訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，
但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息
19.71％計算之利息；詎被告未依約履行，至96年12月11日
止，共積欠新台幣77,483元尚未清償等事實，已經提出信用
卡申請書暨信用卡契約條款、消費繳款資料查詢、帳務彙整
資料查詢等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元