臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
之4號
上列當事人間97年度北小字第2071號清償債務事件，於中華民國
97年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬參仟零貳拾肆元，及其中新台幣貳萬
零參佰柒拾參元自民國九十七年五月三日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳萬參仟零貳拾肆元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年3月19日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，另應給付利息，其計算方式係將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息20
％計算至該筆帳款結清之日止；詎被告未依約履行，至97年
5月2日止，共積欠新台幣23,024元尚未清償之事實，業經提
出信用卡申請書暨約定條款、催收客戶基本資料查詢等件為
證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元