裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第118號民事判決
裁判日期：民國90年08月09日
裁判案由：離婚等
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第一一八號
原告乙○○
送達代收人乙被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於六十三年間結婚，育有子女三人，然婚後被告終日在外酗酒，遊手好閒，回家後則動則打罵。竟於八十一年間，再次不分青紅皂白毆打原告並將原告趕出家門。於分開期間，被告從未尋求夫妻復合之道，亦未去電要求原告返家，分開至今已有九年之久，足見兩造婚姻已出現破綻，若僅維持形式上的婚姻，實與婚姻本質有違。為此依民法第一千零五十二條第一項第三款、第五款及第二項之規定訴請離婚。並聲明：准原告與被告離婚。被告則以：原告於八十一年十二月十三日離家出走，其間雖回家探望數次，然迄今未再回家，且原告係因作會首倒會才離家，而非被告不分青紅皂白毆打原告。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張兩造於六十三年間結婚，婚姻關係現仍存續，惟原告自八十一年間離家迄今未與原告共同生活之事實，業據原告提出戶口名簿影本為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按有民法第一千零五十二條第一項所列各款外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，觀諸民法第一千零五十二條第二項規定甚明。又是否有難以維持婚姻之重大事由，應依客觀標準判斷婚姻是否已生破綻而無回復之希望，即是否已達到倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度決定，非由原告是否已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定（最高法院八十七年度臺上字第一三０四號判決參照）。兩造自八十一年間以降，未有共同生活之事實，既為兩造所不爭執，且證人江慧容、 江仁傑 、 江家宏 （即兩造子女）於本院九十年七月十六日行言詞辯論亦證稱：在此之前，被告有酗酒的習慣，復有毆打原告情事。查婚姻係以夫妻雙方營共同生活為其本質，兩造婚後既未共同生活達九年之久，已足認兩造間之婚姻確生破綻，客觀上已達無法回復之希望，即兩造間確存有難以維持婚姻之重大事由，從而，原告據以訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、至於原告另主張依民法第一千零五十二條第一項第三款、第五款等規定，請求離婚部份，因原告同一聲明之請求業經准許，此部份法律關係，已無審究之必要。
六、本件事證已明，原告其餘攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月九日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官陳梅欽右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年八月二十一日~B法院書記官蔡佳君