臺灣屏東地方法院111年度簡字第1866號刑事判決

編號

扣案物品

數量

備註

1

三星廠牌手機

1支

GalaxyA4Z5G

2

鏈鋸

1台

STIHL038號

3

麻繩

1條

4

布繩

1條

5

鏈鋸

1台

STIHLMS250號

6

三星廠牌手機

1支

GalaxyA4Z5G

7

揹袋

1個

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

110年度偵字第12326號

　　被　　　告　蔡明瑞

　　被　　　告　郭諺林

上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、蔡明瑞及郭諺林均明知國有林木漂流至國有林地區域外，仍屬國有財產，非經地方政府公告，民眾不得自由撿拾而侵占入己，竟仍意圖為自己不法所有，基於侵占漂流物之故意，為下列犯行：

(一)蔡明瑞於民國109年間在屏東縣新園鄉高屏溪出海口鹽埔沙洲以不詳方式將國家所有、脫離行政院農業委員會林務局（下稱林務局）持有而漂流於河川之印度栲各37.36公斤、36.88公斤共2段侵占入己；又於110年4月7日在屏東縣里港河濱公園高屏溪河床，以不詳方式將國有脫離林務局持有而漂流於河川之台灣櫸木150公斤1段侵占入己；復於110年6月10日在高雄市林園海邊以不詳方式將國有脫離林務局持有而漂流於河川之紅檜108.66公斤1段侵占入己；再於110年8月28日在屏東縣新園鄉鹽埔沙洲，以不詳方式將國有脫離林務局持有而漂流於河川之香樟16.52公斤、20.22公斤、27.5公斤共3段及紅檜木133.66公斤1段侵占入己；另於110年9月7日早上10點30分至橫跨高雄市及屏東縣之萬大橋橋下，以不詳工具將國有脫離林務局持有而漂流於河川之紅檜木現場裁切分為80.42公斤、89.92公斤、11.78公斤、70公斤、73.36公斤、31.78公斤共6段，再駕駛不知情之 梁培毓 所有車牌號碼0000-00號自小貨車載送離去而侵占入己。

(二)蔡明瑞及郭諺林意圖為自己不法之所有，共同基於侵占漂流物之犯意，於同年8月13日8時許，由郭諺林持鍊鋸將國有脫離林務局持有而漂流於河川之 肖楠 ，裁切分為42.62公斤、62.18公斤、25.8公斤、61.8公斤共4塊，再由蔡明瑞及郭諺林持布繩、麻繩，共同搬運至上揭車牌號碼0000-00號自小貨車，再由蔡明瑞駕駛前揭自小貨車搭載郭諺林，載送前揭肖楠離去，並存放至蔡明瑞位於高雄市○○區○○街000號住處。嗣經內政部警政署保安警察第七總隊第八大隊於110年9月9日，持臺灣屏東地方法院所核發之搜索票，搜索蔡明瑞之戶籍地及居住地，當場查扣如附表一所示之物；另於110年10月13日，持臺灣屏東地方法院所核發之搜索票，搜索郭諺林之戶籍地及居住地等，當場查扣如附表二所示之物，始悉上情。

二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第八大隊報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，訊據被告蔡明瑞、郭諺林均坦承不諱，核與證人廖國棟於警詢及偵訊中之證述、證人梁培毓於警詢之證述情節相符，並有搜索扣押筆錄及目錄表、贓物保管單、責付保管單、行政院農業委員會林務局屏東林區管理處被害告訴書、被害地空照圖、現場相片、搜索扣押現場錄影、通訊軟體LINE截圖相片、屏東縣政府檢拾漂流木公告、Google地圖查詢資料、等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。

二、核被告蔡明瑞所為，係犯刑法第337條之侵占漂流物罪嫌及第28條、第337條之共同侵占漂流物罪嫌；被告郭諺林所為係犯第28條、第337條之共同侵占漂流物罪嫌。被告蔡明瑞分於不同時間撿拾漂流木4次，並與郭諺林共同撿拾漂流木1次，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。另請審酌被告等2人雖坦承犯行，然其未經政府機關許可，多次（蔡明瑞部分）且大量侵占漂流木，渠等所侵占之漂流木包含行政院農業委員會公告「森林法第五十二條第四項所定貴重木之樹種」之肖楠、櫸木、紅檜，價值斐然，犯罪情節非輕，本署因認原擬作成之緩起訴處分並非妥適。且森林法竊取森林產物罪與刑法侵占漂流物罪之科刑範圍相差甚鉅，若不課以最重之罰金刑，有悖於充分評價原則及人民法感情，爰建議鈞院就上揭犯行，均科以最重之新臺幣1萬5000元罰金，以資警惕。

三、扣案如附表一、附表二所示之物，就三星手機2只、鏈鋸2台、揹袋1個、麻繩1條、布繩1條之部分，均分屬被告2人所有，且均係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。至於附表一、附表二所示之森林產物部分均已實際發還予林務局屏東林區管理處潮州工作站，有贓物認領保管單2紙在卷可查，爰不另聲請沒收。

四、至移送意旨雖以被告等2人之上揭犯行係構成森林法第52條之結夥二人以上共同侵占森林產物罪嫌及刑法第320條之竊盜罪嫌，惟：

　　(一)按森林係指林地及其群生竹、木之總稱。而所謂森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等。又天然災害發生後，國有林竹木漂流至國有林區域外時，當地政府需於1個月內清理註記完畢，未能於1個月內清理註記完畢者，當地居民得自由撿拾清理，森林法第15條第5項定有明文。從而漂流至森林區域外之森林產品，既已脫離森林範圍，縱予以竊取，即無從依森林法竊盜之規定論處。林區管理處對林區竹木之實際管領力範圍，僅存在國有林區域內，竹木若在其原生地即國有林地內時，林區管理處對其有支配與管領關係，惟該竹木因風災、水災等緣故，被沖離沿河川漂流至屬國有林區域之外，雖仍屬國有，然已脫離林區管理處對該竹木之支配管領範圍，而失其持有。從而縱行為人意圖為自己不法之所有，在國有林區外將該漂流木取走，因非侵害管理人林區管理處之持有監督關係，尚難以竊盜罪責相繩，有最高法院109年度台上字第1283號刑事判決可參。

　　(二)是本件扣案之森林產物既已漂流至國有林區域外，雖仍屬國家所有，但已脫離主管機關之支配管領範圍，依上開最高法院判決見解，自無從論以竊取森林產物罪嫌及竊盜罪嫌，惟此部分若成立犯罪，皆與前開聲請簡易判決處刑部分有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分。

五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣屏東地方法院　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　111　　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　檢察官廖偉程

　　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　余晨勝

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　111　　年　　12　月　5日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃美滿

附表一：