臺灣臺中地方法院102年度消債更字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年消債更字第52號民事裁定

裁判日期：民國102年03月06日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度消債更字第52號聲請人即債務人 蔡渝樺 相對人即債權人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 王耀興 相對人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司(原中國農民商業
銀行)法定代理人 沈臨龍 相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 林明成 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明忠 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 相對人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 柯勝民 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 相對人即債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 葉世禧 相對人即債權人台灣金聯資產管理股份有限公司相對人即債權人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 林樹旺 相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 吳怡慧 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人蔡渝樺自中華民國102年3月6日上午10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
保全處分之聲請駁回。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：聲請人之財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）4,093,310元，前曾申請消債條例前置協商，但協商不成立。聲請人現平均每月收入約19,526元，扣除生活之必要費用及扶養費用約42,000元後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債權人清冊、債務人財產清單、生活必要支出清單、財產增減變動表、償還計畫表、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、前置協商不成立通知書、執行命令、薪資單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局
99、100年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、相關支出及費用收據在卷可證，顯見其每月平均收入扣除支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
五、債務人另聲請保全處分部分，因本件既經准予開始更生程序，則債權人非依更生之程序不得行使權利，自無再為保全處分限制之必要。從而，債務人此部分之聲請，核無必要，應予駁回。
中華民國102年3月6日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於102年3月6日公告。
中華民國102年3月6日
書記官