臺灣高等法院99年度聲字第1093號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1093號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1093號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第473號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。
二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人涉嫌未經許可持有改造手槍、兩次販賣第二級毒品等犯行（即附表編號5、6、7所示之罪），前經臺灣桃園地方法院以98年度訴字第697號判決分別判處有期徒刑3年6月、7年2月及7年2月，受刑人提起上訴後，復於民國99年1月18日本院99年度上訴字第20號案件行準備程序時，當庭撤回其上訴而確定在案（詳如附表編號5、6、7所示），此有臺灣桃園地方法院98年度訴字第697號判決及本院99年度上訴字第20號（毒品案）判決在卷可稽。則本院並未對受刑人諭知罪刑，檢察官以本院為最後事實審法院，向本院聲請定執行刑，於法自有未合。本件檢察官之聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國99年4月26日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官馬佳瑩中華民國99年4月27日