臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1667號
原 告 林承賢
被 告 羅韻晴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）7,915元，及自民國108年1月
16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔300元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張其所有之ASE-3073號自用小客車（下稱系爭車輛
），因被告倒車不慎，因而致生損害而支出之修繕費用為新
臺幣（下同）26,050元（含零件20,150元、工資3,400元、
塗裝2,500元）等情，有本件交通事故調查卷宗、盈利汽車
修護廠工作單等件附卷可稽（見本院卷第7頁、第24頁以下
），應堪信屬實。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就
零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，
以月計。」。系爭車輛自出廠日為民國97年2月（見本院卷
第8頁），迄本件車禍發生時即107年6月20日，已使用逾
5年，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為2,015
元（計算式：20,150元0.1＝2,015元），加計工資3,40
0元、塗裝2,500元，是認被告應賠償之金額為7,915元（
計算式：2,015元＋3,400元＋2,500元＝7,915元）。從
而，原告請求被告給付7,915元及自起訴狀繕本送達翌日即
108年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利
息（見本院卷第16頁送達證書），應屬有據。逾此範圍之請
求，則屬無據。
二、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為假執
行之宣告。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為7,915元，占起訴請求金額約百分之30（計算
式：7,915元26,050元＝0.30，小數點第二位以下四捨五
入），是依上開規定，認應由被告負擔300元（計算式：1,
000元×0.30＝300元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中華民國108年3月12日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年3月12日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。