臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第493號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林逸儒
張光賓
被 告 林宏成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27,599元，及自民國107年11月10日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣884元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）106年11月3日17時25分，駕
駛車牌號碼00-000號自小客車（下稱被告車輛），行經台中
市○○區○道○號164公里500公尺南向內側處，因過失撞損
由原告所承保之訴外人 翁碧蘭 所有之車牌號碼000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛），使系爭車輛受損，該車經送廠修
復，修理費用合計31,233元（工資14352元及零件16881元）
，原告已全數理賠，因被告應負全部過失責任，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原
告31,233元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠原告主張其所承保系爭車輛，因被告過失致生碰撞而有損害
之事實，業據提出行照、發票、估價單、車損照片、車險保
單為證，核與內政部警政署第三公路警察大隊檢送道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通談話紀錄
表、交通事故補充資料表、現場照片及道路交通事故初步分
析研判表相符，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日不到場，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為
真正。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文，查被告駕駛小客車，疏未注意應保持安全距
離，致遇前方之系爭車輛煞車減速，其仍無法煞停而撞及前
方系爭車輛之後車尾，致系爭車輛受有損害，而駕駛系爭車
輛之訴外人 吳典耕 則未發現肇事因素，有被告及訴外人吳典
耕之道路交通事故談話紀錄表可佐，復有現場照片、道路交
通事故初步分析研判表在卷可稽，是被告具上揭過失，應負
全部過失應堪認定；如非被告之上開過失行為，則本件車禍
當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被
告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本
件被告應負全部過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任
甚明。而原告既已依保險契約給付賠償金額，自得依保險法
第53條規定，代位行使訴外人即系爭車輛所有權人對被告之
侵權行為損害賠償請求權。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費31,233元，其中工資14352
元及零件16881元，有估價單可佐。而依行政院所頒「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小
客車之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369
。再依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6款
所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」，參照卷附之系爭車
輛之汽車行照，上開自小客車係000年4月出廠，迄於本件車
禍事故發生日106年11月3日，該車使用期間為6月又18日，
計為7月，則經計算折舊後零件費用為13,247元（計算式：
第1年折舊值16,881×0.369×(7/12)=3,634；第1年折舊後
價值16,881-3,634=13,247，元以下四捨五入），再加計工
資14352元，則原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費用
31,233元（計算式：13247+14352=27599），應予准許；逾
此數額之請求，則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年11
月10日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無
不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付27,599元，及自107年11月10日起至清償日止按週
年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數
額之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔884元，餘由原告負擔。
中華民國108年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內
，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（
上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中華民國108年3月11日
書記官林雅慧