臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第74號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳惠美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
8年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰柒拾參元，及其中新臺幣參
萬壹仟壹佰貳拾陸元部分，自民國九十三年四月二十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬參仟伍佰柒拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳惠美經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告遠東國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年5月間向原告及訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之信用卡使用（卡號：0000000000
000000），依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及
使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳
款，違反者依信用卡約定條款15條之規定，應加計自各該筆
帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以週年利率19.71％計
算之遲延利息。再依信用卡約定條款第16條第1項之規定，
持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲延
付款者，除應依前條約定給付循環信用利息外，另應給付違
約金。詎被告迄93年3月尚積欠原告新臺幣（下同）33,573
元，雖經催討，被告仍不還款，而其中本金31,126元應自93
年4月25日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計
算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、信用卡重要資訊、
消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年3月12日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年3月12日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。