士林簡易庭95年度士簡字第934號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　95年度士簡字第934號
原　　　告　有限責任台北市第五信用合作社
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年8月18日
言詞辯論終結，並於同年月29日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　官　蔡文育
　　　　　書記官　馬正峰
　　　　　通　譯　郭素華
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬零玖佰柒拾玖元，及自民國
九十四年十一月六日起，至清償日止，按原告基本放款利率減年
利率百分之一點六機動計算之利息，暨自民國九十四年十二月七
日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬零玖佰捌拾肆元，及自民國
九十四年十一月十二日起，至清償日止，按原告基本放款利率減
年利率百分之一點六機動計算之利息，暨自民國九十四年十二月
十三日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張㈠被告甲○○於民國93年5月6日，邀同被告丁○○
為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）300,000元，借款
期間至98年5月6日止，借款利息按原告之基本放款利率減年
率百分之一點六計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而機動
調整，約定依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，
即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起
，利息自付息日起，照應還款額，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算違約金。詎被告甲○○僅繳納至94年11月5日應
付之本息，餘款即未按期繳付，迭經催討無效，依約被告甲
○○已喪失期限利益，全部借款應視同到期，迄今尚欠本金
220,979元未還，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約
金；㈡被告丁○○於民國93年5月12日邀同被告甲○○為連
帶保證人向其借款300,000元，借款期間至98年5月12日止，
借款利息按原告之基本放款利率減年率百分之一點六計算，
嗣後隨原告基本放款利率調整而機動調整，約定依年金法按
月攤還本息，如遲延還本或付息時，即喪失期限利益，除仍
按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自付息日起，照
應還款額，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎
被告丁○○僅繳納至94年11月11日應付之本息，餘款即未按
期繳付，迭經催討無效，依約被告丁○○已喪失期限利益，
全部借款應視同到期，迄今尚欠本金220,984元未還，爰依
消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第二項所示之金額、利息及違約金等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第
3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，本件原告主張
之上開事實，已據其提出相符之貸款契約書、放款帳卡、無
擔保放款便查卡、撥款傳票及基本放款利率表均影本為證，
且被告對於原告主張之上開事實，已分別於95年7月26日受
合法通知，有送達證書各一件在卷足憑，被告均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，
應視同被告自認，因認原告主張之上開事實為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，訴請被告
連帶清償如主文第一項及第二項所示之金額、利息及違約金
，均無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原
告勝訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　29　　日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馬正峰
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　29　　日