臺灣高等法院102年度侵聲再字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年侵聲再字第28號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月06日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院刑事裁定102年度侵聲再字第28號再審聲請人即受判決人 張士強 上列聲請人因竊盜案件，對於本院101年度侵上訴字第416號，中華民國102年2月7日第二審確定判決（臺灣新北地方法院10
1年度侵訴字第22號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100年度偵字第29932號、第29933號、第29934號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。次按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審，及非常上訴二種。前者，係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別。為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。至判決違背法令，係提起非常上訴之事由，並非再審之事由。
三、經查：㈠本件再審聲請人即受判決人 張世強 對於本院101年度侵上訴
字第416號竊盜部分之確定判決聲請再審，除刑事聲請再審狀及上開刑事確定判決繕本外，並未附具證據，依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背。
㈡另經本院核閱聲請人臚列聲請再審之理由，細繹其內容，其
聲請再審之理由，不外以原確定判決採證違背證據法則、經驗法則及論理法則而有判決適用法令不當為論點，亦即聲請人所指涉之內容均屬原確定判決是否違背法令，尚非事實認識錯誤之問題，而與刑事訴訟法第420條第1項或第421條所定情形，無一相符。本件聲請人如認本案之原確定判決係適用法律顯有錯誤，應依循非常上訴之途徑尋求救濟，始為正辦，否則，聲請再審程序，皆徒勞無功，亦不合再審之原因。
㈢從而，本件再審之聲請，顯不合法，應予駁回。
據上論斷，應依事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年6月6日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官周明鴻法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官鄭雅云中華民國102年6月6日