臺灣臺中地方法院97年度易字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第238號刑事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第238號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第3616號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處有期徒刑叁月。又共同竊盜，處有期徒刑叁月。又共同竊盜，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分增列被告甲○○於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為三次竊盜犯行，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。又被告前揭三次竊盜犯行，均與共犯 許淳皓 間互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告所為三次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。次按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者，不在此限。刑法第七十八條第一項定有明文。次按「累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件。如在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，依刑法第七十八條第一項之規定，經撤銷其假釋者，則其刑罰尚未執行完畢，自無由成立累犯」（最高法院八十七年度臺非字第八七號、九十年度臺非字第二九八號判決意旨參照）。又「檢察官倘未依法於前揭六月以內之法定期間，為撤銷假釋之聲請，則該前案於本件判決碓定六個月後，因未撤銷假釋固應認為已執行完畢，但此非原法院於審理時所能預知並為調查，自無從為被告是否構成累犯之認定，亦不能以事後因特別之原因，未將假釋撤銷而回溯的指摘原判決違法（參見最高法院八十五年度臺非字第三九一號判決，亦同此旨）。經查，被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑一年二月確定，入監執行後，甫於九十六年六月二十一日假釋出監（假釋期滿日期為九十六年七月十六日）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，則本案被告就九十六年七月十二日之竊盜犯行（即檢察官起訴書犯罪事實欄一、㈠部分），既於假釋期間中所犯，且受如主文所示即有期徒刑三月之宣告，揆諸刑法第七十八條第一項之規定及前開說明，被告本案之三次竊盜犯行，均不構成累犯，附此敘明。爰審酌被告前已有竊盜之刑事犯罪紀錄，且其前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑一年二月確定，入監執行後，甫於九十六年六月二十一日假釋出監（假釋期滿日期為九十六年七月十六日），有如前述，其竟仍不知悛悔警惕而履蹈前愆，不思以正當方法賺取財物，為貪取不法利益，甫假釋出監即於假釋期間中即再為竊盜犯行，危害社會治安秩序情節非輕，且迄未與被害人達成和解並賠償損害，再兼衡酌被告犯後均坦承犯行、態度尚稱良好、竊得財物價值尚非甚鉅，暨其犯罪動機機、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。又被告供九十六年七月二十四日竊盜犯行（即檢察官起訴書犯罪事實欄一、㈢部分）所用之自備錀匙一支，雖為被告所有，惟未據扣案，且經丟棄，業據被告陳明在卷，爰不宣告沒收，併予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
四、如不服本件判決，應於收送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本；上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
中華民國97年1月28日
刑事第九庭法官何世全上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官孫立文中華民國97年1月28日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。