裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第1714號裁定
裁判日期：民國93年10月29日
裁判案由：營利事業所得稅
臺北高等行政法院裁定九十三年度訴字第一七一四號
原告 艾保和 有限公司代表人甲○○董事）右原告因營利事業所得稅事件，不服財政部中華民國九十二年八月五日台財訴字第○九二○○四三六四七號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟。
本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、起訴狀應依行政訴訟法第一百零五條、第五十七條各款規定所列事項，載明以何人為被告，並載列被告代表人之姓名（與機關之關係）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並依同法第二條、第三條規定，陳明係提起何種訴訟，並依第五十八條規定由原告或代理人簽名或蓋章。又起訴狀應記載事項，漏未記載，及未由原告或其代理人簽名或蓋章者，其起訴即不合程式，經行政法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第一百零七條第一項第十款規定即明。
二、本件原告向本院提出之申請行政訴訟狀未記載當事人【記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係），本件應以原處分機關即財政部臺灣省北區國稅局為被告】、起訴之聲明、訴訟標的，且未陳明係提起何種訴訟。前經本院以民國（下同）九十三年六月十六日裁定命其於七日內補正，並敘明逾期未補正或補正不完全即裁定駁回其訴，該裁定並已於同年月二十八日送達原告收受，有送達證書附卷可稽。茲原告雖於同年七月一日具狀補正，惟所載列之被告及其代表人之姓名為財政部及乙○，且仍未載列被告之正確名稱、被告代表人與機關之關係、訴之聲明、訴訟標的及陳明係提起何種訴訟。揆之首揭規定，其起訴要件、程式即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年十月二十九日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王立杰
法官王碧芳法官胡方新右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十三年十月二十九日
書記官陳幸潔