裁判字號：臺灣臺南地方法院100年交簡上字第130號刑事判決
裁判日期：民國100年10月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決100年度交簡上字第130號上訴人即被告 廖信誌 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院100年度交簡字第1618號中華民國100年8月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：100年度調偵字第279號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
廖信誌緩刑貳年，並應向 張蕙雯 、張 李秋子 支付新臺幣拾貳萬元之財產上損害賠償（給付方式詳如本院100年度 司南 簡調字第77
1號調解筆錄所載）。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列「調解筆錄1件」外，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以被告廖信誌罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴意旨徒以其已與告訴人張蕙雯、 張李秋子 調解成立，而指摘原判決不當，尚無理由，應予駁回。
三、惟按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第
3款定有明文。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已知坦承犯行，且與告訴人張蕙雯、張李秋子調解成立，並取得告訴人張蕙雯、張李秋子原諒等情，有本院100年度司南簡調字第771號調解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第35頁），是其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。另本院參酌上開調解筆錄所載條件，認於被告緩刑期間課予按期還款之負擔，應屬適當，爰併諭知被告應履行如主文所示之條件，以啟自新。
四、前開上訴人應向告訴人支付新臺幣12萬元之損害賠償部分（給付方式詳如本院100年度司南簡調字第771號調解筆錄所載），依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義。此外，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官尚得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。
中華民國100年10月25日
刑事第八庭審判長法官張瑛宗
法官羅郁棣法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官許哲萍中華民國100年10月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。