臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16609號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 張素蓉
被 告 高進發 (即 高逢昌 之.
高進南 (即 高逢昌之 .
高進國 (即高逢昌之.
許高貴美 (即高逢昌.
李高阿香 (即高逢昌.
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人高逢昌之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾陸萬捌仟壹佰零肆元，及其中新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰肆拾捌
元部分，自民國九十九年九月二十日起至清償日止，按週年利率
百分之十二點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人高逢昌於民國94年1月3日與其訂定
0利代償金契約，約定借款新臺幣（下同）15萬元，自撥款
日起按週年利率12.99％計息，如借款人未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求借款人一次還清欠款；並合意以
本院為第一審管轄法院。詎訴外人高逢昌於98年9月22日死
亡，迄至99年9月28日止，尚積欠借款168,104元（含本金
139,348元、利息28,756元），未依約清償；被告等為其繼
承人，自應連帶負清償責任。爰依兩造間之0利代償金契約
、及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告168,104元，及其中139,348元部分，自99年9月20日
起至清償日止，按週年利率12.99％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之；繼承，因被繼
承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；繼承人
對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅；民法第1138
條、第1147條、第1148條、第1153條第1項、第1154條分
別定有明文。本件原告所主張之事實，業據其提出0利代償
金契約，0利代償金約定書、電腦借款明細表等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即訴外人高逢昌確積
欠原告借款168,104元，及其中139,348元部分，自99年9月
20日起至清償日止，按週年利率12.99％計算之利息。而被
告等既未向高雄地方法院呈報拋棄繼承、或限定繼承，則被
告等僅於繼承被繼人高逢昌之遺產範圍內始負給付責任。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年11月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月24日
書記官蔡文揚