臺灣臺南地方法院98年度聲字第2065號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第2065號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第2065號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣屏東監獄竹田分監執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1451號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定其應執行等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金，刑法第四十一條第一項前段定有明文；現行刑法第四十一條第八項雖規定：「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，然上開規定將關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月之情形，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，業經大法官會議於九十八年六月十九日以釋字第六六二號解釋決議違憲，並宣告自該解釋公布之日起失其效力，是則於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月之情形，依照大法官會議釋字第六六二、三六六號解釋之意旨，仍得易科罰金。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案（詳如附表所載）。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核案卷無異，認為聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，刑法施行法第一條之一，裁定如主文。
中華民國98年10月26日
刑事第十二庭法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官秦建華中華民國98年10月26日