臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第480號
原 告 臺灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 李健偉
訴訟代理人 楊麗君
被 告 吳尚峯
上列當事人間清償借款事件，於民國103年6月11日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰陸拾肆元，及自民國一百零
三年三月四日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利
息，並加計三個月，每月新臺幣拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）101年9月3日向原告
請領卡號000000000000000號之信用卡使用，依約被告得於
特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原
告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告僅繳交
利息及部分消費金額，至起訴日止，消費記帳尚餘新臺幣（
下同）57,164元（不含利息）未給付。依兩造間會員總約定
條款第4條約定，被告如未於每月繳款截止日前付清當期應
繳金額者，依約應給付原告前述信用卡帳款及年息百分之15
.99計算之利息；並依同條款約定逐期收取遲延違約金300
元，最高連續收取期數以3期為限。爰依信用卡契約之法律
關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告57,164元及自
民國103年3月4日起至清償日止，按年息百分之15.99計
算之利息及逾期三個月以內按月以300元計收之遲延違約金
。
三、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡會員
總約定條款、欠款電腦紀錄、戶籍謄本等件為證，被告經合
法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查原告另依兩造間會員總約定條款第4
條之約定請求被告給付每月300元，共3個月之遲延違約金
，參酌雙方約定之利率已高，又被告未清償債務，對原告而
言僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計
總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為每月
以10元計算，始屬適當。從而，原告依兩造間信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、
違約金，於法有據，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年6月25日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月25日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。