臺灣臺中地方法院114年度簡字第1480號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1480號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳鑫威

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33222號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（114年度易字第2552號），判決如下：

　　主　　文

陳鑫威犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑及沒收。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及證據

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈢第1行「於114年6月14日7時30分許」，應更正為「於114年6月14日2時42分許」；證據部分應補充「被告陳鑫威於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。

二、核被告陳鑫威所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度聲字第323號裁定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以113年度聲字第90號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案），甲、乙二案接續執行，於民國114年2月9日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參（見易字卷第15-129頁），其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。審酌被告前案與本案所犯之罪之罪名、侵害法益種類均為竊盜罪，且被告甫執行完畢即犯本案之各罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰就被告所犯本案各罪，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，前已有多次竊盜之犯罪紀錄（參卷附法院前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價），仍不思以正當途徑獲取財物，竟為本案竊盜犯行，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物金額或價值，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人 陳進寶 、 潘建宇 、 郭淑靜 、 廖俊強 及被害人 劉燕玉 成立和解或賠償其等所受損害，兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（見易字卷第141頁）等一切情狀，就被告所犯各罪分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則及罪刑相當原則加以權衡，就所處有期徒刑部分（附表編號2至5），定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、如附表所示竊得之物，分別為被告本案之犯罪所得，其中附表編號3所示之重型機車1臺及附表編號5所示之皮夾1個，均已發還告訴人廖俊強及被害人劉燕玉，有贓物認領保管單及本院電話紀錄表 可佐 （見偵卷第115頁、簡字卷第11頁），此部分犯罪所得依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；賸餘之犯罪所得即現金新臺幣（下同）1,700元、現金7萬元、現金2萬5,000元、現金1萬2,000元及日幣6,000元均未據扣案，且未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳信郎提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　黃品瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：