臺灣臺中地方法院114年度中簡字第1771號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第1771號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告曾敏龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第2020號），本院判決如下：

　　主　文

曾敏龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行之「於民國114年5月24日執行完畢」應更正為「於民國114年5月14日執行完畢」，證據部分補充「臺中市政府警察局第一分局繼中派出所受(處)理案件證明單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告曾敏龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡本案公訴人主張被告前因竊盜案件，分別經臺灣彰化地方法院以110年度易字第206號判決判處有期徒刑7月、經臺灣橋頭地方法院以110年度簡字第1233號判決判處有期徒刑3月（4罪）、經本院以110年度中簡字第1172號判決判處有期徒刑3月（4罪）、4月、以110年度易字第1521號判決判處有期徒刑3月（3罪）、7月（2罪)、以110年度中簡字第2035號判決判處有期徒刑3月（2罪)、4月、以110年度中簡字第2169號判決判處有期徒刑4月。上開案件均告確定，並經本院以111年度聲字第1003號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定，被告入監執行後，於民國114年5月14日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可佐，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯，審酌其本案所涉犯罪類型與前案同為竊盜案件，顯見前案科刑對其並未生警惕作用，足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有特別惡性，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。　　　

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，屢次以相同或類似手段恣意竊取他人財物（累犯部分未重複評價），惟念及其竊盜之手段平和、情節尚屬輕微、竊得財物之數量及價值非鉅；兼衡被告犯後坦承犯行，暨衡量被告之犯罪情節、警詢自述國中肄業之智識程度、從事水電工、木工、貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告就犯罪事實之所為，竊得車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，核屬其犯罪所得，然已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可參(詳偵卷第97頁），爰依上開規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳祥薇聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃光進

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪愷翎　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第2020號

　　被　　　告　曾敏龍　男　57歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、曾敏龍前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月、3月2次、4月、7月2次、3月3次、3月4次、3月4次、4月、7月確定，定應執行有期徒刑3年6月確定，於民國114年5月24日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年7月1日2時34分許，在臺中市東區復興路4段250巷，見 鐘重鈞 所有並停放上址之牌照號碼MEH-1098號普通重型機車鑰匙未拔，趁無人注意之際以該鑰匙開啟電門，徒手竊取該機車（價值新臺幣3萬元）供己代步所用。嗣經警於同日3時55分許，在臺中市○區○○路0段00號前，發現曾敏龍違規行駛人行道予以攔查，經曾敏龍坦承竊車，當場逮捕並扣得上開機車1臺（已發還鐘重鈞）而查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告曾敏龍於警詢時及本署偵查中承不諱，核與證人鐘重鈞於警詢中證述之情節大致相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表及刑案照片13張等在卷可稽，足見被告前揭自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之遭竊物品為被告犯罪所得，因已由警方實際合法發還予證人鐘重鈞，有上開贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，故不予聲請宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳祥薇