臺灣高等法院103年度聲字第1232號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第1232號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第1232號聲請人即被告 陳威辰 上列聲請人因妨害自由案件（本院102年度上訴字第2615號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳威辰（下稱被告）經警扣案之扣押物即債權憑證1份、本票5紙，因該案已判決被告無罪確定，鈞院並未宣告沒收，爰聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判要旨參照）。是裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決要旨參照）。
三、經查：被告陳威辰所犯妨害自由罪，經原審判決無罪後，因檢察官不服提起上訴，經本院於民國102年12月25日以102年度上訴字第2615號判決駁回檢察官上訴後，因檢察官未提起上訴，而於103年1月16日確定，全案並於103年2月18日移送臺灣高等法院檢察署執行（此有臺灣士林地方法院檢察署103年執他字第359號執行卷1宗在卷可參）。則該案已自本院脫離繫屬，揆諸上開說明，本件扣押物有無留存之必要，本院無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。綜上所述，被告向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
刑事第一庭審判長法官葉麗霞
法官劉興浪法官李釱任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳漢朝中華民國103年4月30日