臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第709號
原 告 蕭靈華
被 告 朱雨軒
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年10月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為桃園縣中壢市○○路○○○○號六樓房屋遷
讓返還予原告，並給付原告新臺幣壹拾參萬零陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應將
門牌號碼為桃園縣中壢市○○路○○○○號6樓房屋遷讓返還予
原告，並給付租金新台幣（下同）130,600元及自民國102
年8月8日起至遷讓之日止，按月賠償14,000元。嗣於本院
審理中將上開聲明更改，將自民國102年8月8日起至遷讓
之日止，按月賠償14,000元之部分撤回其他部分不變，核係
減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告於99年12月24日出租坐落桃園縣中壢市○○路○○○○號6
樓房屋（下稱系爭房屋）予被告，約定租期3年，自100年
1月1日起至103年1月1日止。系爭房屋每月租金10,200
元，於每月5日給付租金，惟被告未依約定交付租金，扣
除押租金後仍積欠租金130,600元，原告已多次連絡被告，
被告均置之不理，原告已以起訴狀送達為催告及終止之意思
表示，並依契約關係提起本件訴訟並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭房屋租賃
契約書、匯款明細、存證信函為證，而本件訴狀繕本及言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
自堪認原告之主張為真實。
四、按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約，民法第421條定有明文。承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物，承租人租金支付有遲延者，出
租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期
限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付
租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾
二個月時，始得終止契約。出租人非因左列情形之一，不得
收回房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二
個月以上時。民法第455條前段、第440條第1、2項，土
地法第100條第3款亦已規定甚明。經查：被告積欠之租金
已超過2個月以上，是兩造租約即因原告訴狀送達被告而終
止。依上開規定，被告即負有返還租賃物即系爭房屋之義務
，原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，核屬正當
，自屬有據。且被告尚積欠130,600元房租，故原告請求被
告給付130,600元亦屬有據。
五、綜上所述，被告於兩造間租賃關係消滅後，仍未將系爭房屋
返還原告，則原告依系爭租約及民法第455條前段規定，請
求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,440元，依民事訴訟法第78條之規
定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國102年11月4日
中壢簡易庭法官黃致毅
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國102年11月4日
書記官劉文松