高雄簡易庭96年度雄簡字第7089號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　96年度雄簡字第7089號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送民事庭審理（96年度交附字第96號），本院於民國96年9月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟參佰貳拾元，及自民國九十六年
七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年12月28日16時20分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由南往
北方向行駛，至翠華路與勝利路交岔路口左轉西行時，疏未
注意轉彎車應讓直行車先行，竟貿然搶先在翠華路與勝利路
交岔路口左轉，占用翠華路慢車道，致該車左前車頭撞及沿
翠華路由北向南方向行駛由原告所騎乘之車牌號碼000-000
號重型機車之左側車身，致原告人、車倒地，並因此受有左
側手掌及小腿多處擦傷等傷害。被告上開過失傷害之侵權行
為，致原告支出醫療費新台幣（下同）4,180元，且受有精
神上痛苦，爰依侵權行為之法律規定提起本訴，請求被告賠
償上開損失及精神慰撫金111,740元等情。並聲明求為判決
：被告應給付原告115,920元，及自附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告固不否認上開駕車過失撞傷原告之事實，惟
原告請求之精神慰撫金數額過高，被告不願支付等語置辯。
並答辯聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告於上開時地駕車轉彎車未讓直行車先行，致原
告受傷乙情，業據本院依職權調取本院96年度交訴字第91號
公共危險等刑事卷宗查核屬實，並有道路交通事故調查報告
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、國軍
左營總醫院附設民眾診療服務處（下稱國軍左營醫院）診斷
證明書及現場照片各1份附於上開刑事卷宗內可稽。又本件
車禍事故經送鑑定結果，亦認被告轉彎車未讓直行車先行，
為肇事原因，而原告無肇事原因，有高雄市政府交通局車輛
行車事故鑑定委員會鑑定意見書附於上開刑事卷宗內足據，
被告對此亦不爭執，是被告有轉彎車未讓直行車先行之過失
，並造成原告身體受傷，被告之過失行為與原告權利受損間
有相當因果關係，堪以認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任
。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加害損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別規
定甚詳。查被告騎車過失撞傷原告，已如前述，依法自應負
賠償責任。茲就原告請求賠償之各項金額是否准許，分述如
後：
㈠醫藥費部分：
原告主張於本件車禍發生後，至國軍左營醫院急診接受治療
，於當日出院後，仍陸續至國軍左營醫院、重仁骨科醫院及
顏威裕醫院門診，共支出醫藥費自付額4,180元之事實，業
據提出診斷證明書及收據等件為證，經核上開醫療費與本件
車禍發生有因果關係，且為被告所不爭執，原告請求被告給
付為有理由，應予准許。
㈡精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌
兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定
之。查原告目前就讀大學三年級，現無業，名下無任何財產
，94、95年度綜合所得分別為0元、1,280元；被告則為大
學畢業，目前無業，名下有土地1筆、汽車1輛，94、95年
度綜合所得分別為332,211元、134,538元乙情，業據兩造
分別陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調查明細表在卷
可憑。本院審酌原告因車禍受有左側手掌及小腿多處擦傷等
傷害，精神上自受有相當痛苦，惟傷勢並非十分嚴重等一切
情狀，認原告主張之慰撫金以25,000元為適當，逾此數額之
請求為無理由，不應准之。
㈢綜上，原告所得請求之損害賠償金額為29,180元（計算式：
4,180＋25,000＝29,180）。
五、末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。本件富邦產物保險股份
有限公司於事發後，業依強制汽車責任保險法之規定，於95
年12月28日給付原告3,860元之事實，有匯款通知單1份存
卷足據，則原告所得請求之金額，扣除上開保險已給付之金
額後，尚可請求25,320元（計算式：29,180－3,860＝25,3
20）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25,3
20，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即96年7月3日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許
；至其逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
七、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，且原告勝訴
部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第38
9條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官莊珮君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　書記官吳書逸
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日