臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件事件，於中華民國96年
9月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟叁佰肆拾叁元，及其中新臺
幣貳拾萬貳仟柒佰陸拾元部分自民國九十六年五月十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡約定條款第26條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張：㈠原告於民國89年5月1日受華信商業銀行股份有
限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，有89年4月25
日財政部台財融字第89711126號函核准在案；又原告分別於
92年1月3日（由華信安泰信用卡股份有限公司變更名稱為安
信信用卡股份有限公司）及95年11月13日（由安信信用卡股
份有限公司變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司）經主
管機關核准變更公司名稱；又於95年8月4日受台北國際商業
銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持
卡人之債權。㈡被告持有由原告核發之信用卡（卡號0000-
0000-0000-0000，卡別：VISA、卡號0000-0000-0000-0000
，卡別：VISA、卡號0000-0000-0000-0000，卡別：VISA）
依約得持卡簽帳消費，或參加各項分期付款、預借現金或信
用卡代償等專案，惟至96年4月26日止，已積欠本金新臺幣
（下同）202,760元，（其中已到期之本金202,760元，分期
交易未清償餘額0元）、已到期利息10,583元、違約金及雜
費0元、分期手續費未清償餘額0元等未依約清償，迭經原告
催討，被告猶置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告
給付123,343元，及其中202,760元部分自96年5月12日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息等情；被告經合法通知
無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有
糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出業務移轉及公司變更登記相關資
料、信用卡申請書、信用卡契約約定條款、電腦帳單查詢，
以及電腦帳單說明等為證，被告經合法通知無正當理由未到
庭，據其之前提出之異議狀雖陳稱債務尚有糾葛云云，然未
就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告
給付213,343元，及其中202,760元部分自96年5月12日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官蕭永同