臺灣新竹地方法院97年度易字第309號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第309號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：恐嚇等

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄97年度易字第309號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
1號指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1846號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年5月16日下午4時30分在本院刑事第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑柒月；又以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月；又於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
㈠、乙○○前有多次酒醉駕車之紀錄，最近一次因酒後駕車，經本院於民國96年6月11日以竹北交簡字第292號判決判處有期徒刑6月確定，並於同年12月19日執行完畢。
㈡、詎仍不知戒慎其行，於97年3月6日晚上7時許，在新竹市○○路○段友人住處飲用威士忌酒1杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車號0000-00號自用小客車搭載 潘俊佑 ，從上址沿中華路往新竹縣竹北市方向行駛。嗣於同日晚上9時6分許，乙○○行經新竹市○○路與經國路口時，因酒後注意力降低，而未注意在前方路口由甲○○駕駛、正停等紅燈之車號0000-00號自用小客車，直至接近時才發覺並立即往內側車道閃避，但乙○○因車速過快煞車不及，以致追撞在內側車道停等紅燈、由 連金寶 所駕駛之車號00-0
000號自用小客車，該車因之再推撞 胡翠玉 駕駛在前之車號00-0000號自用小客車（均無人受傷）。肇事後乙○○下車察看時，竟遷怒於甲○○之小客車停等在前，使其由後方行駛而來時為求閃避才不慎追撞連金寶駕駛之轎車，乙○○遂上前拍打甲○○駕駛之車號0000-00號小客車車窗並大聲質問，過程中竟基於公然侮辱及恐嚇之犯意，在上開不特定多數人可共見共聞之交岔路口，接續以「幹你娘」等穢語反覆辱罵甲○○（乙○○涉犯公然侮辱罪嫌部分，業經甲○○撤回告訴，另經本院為不受理判決），並出言恫稱：「我有記下你的車牌」、「我會去找你」、「不准走」、「要你好看」等語及不斷踹打該車車門，使甲○○及其女 楊皓云 心生畏懼，致生危害於渠等生命、身體安全。經警據報後，立即派遣新竹市警察局第二分局交通第二分隊員警 陳啟瑞 等人前往處理，乙○○明知陳啟瑞等人身著制服，係依法執行職務之警員，竟基於侮辱公務員之犯意，當場以「幹你娘」等言語辱罵陳啟瑞且拒絕接受酒測。嗣員警依法將乙○○帶至新竹市警察局第二分局調查時，乙○○仍基於同一接續犯意以上開不堪言語接續侮辱在場執行職務之員警陳啟瑞，經警強制將乙○○送醫抽血檢驗後，測得其血液中酒精濃度達294.5MG/DL，換算呼氣酒精濃度為每公升1.40毫克，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3、第305條、第140條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中華民國97年5月16日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
中華民國97年5月16日
書記官蔣淑君附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。