臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中聲字第1號
聲 請 人 展辰工業股份有限公司
法定代理人 黃妙如
聲 請 人 金德興工業股份有限公司
法定代理人 楊德財
共 同
訴訟代理人 王百全 律師
相 對 人 金銍品工業有限公司
法定代理人 許甘寶
上列當事人間給付承攬報酬事件（106年度中訴字第11號），聲
請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟
法第213條之1規定即明。法庭錄音、錄影光碟或數位錄音
、錄影內容非民事訴訟法第242條第1項所規定之卷內文書
，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書，或
預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、
錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人
資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務
機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、
第5條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之特
定目的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理
性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容，未
具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（
最高法院104年度台抗字第294號、102年度台抗字第939
號裁定意旨參照）。法院組織法於民國104年7月1日修正
公布第90條第3項規定，在庭之人非經審判長許可，不得自
行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除
該錄音、錄影內容。並於同法第90條之1第1項前段增訂當
事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利
益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請
法院許可交付法庭錄音或錄影內容。其立法理由謂：法庭錄
音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他
人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法
庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是
否具有法律上利益而為許可與否之決定。而104年8月7日
修正前之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定
「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭
在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30
日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其
法律上利益有必要者為限」，修正後第8條第1項規定「當
事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利
益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院
為許可與否之裁定」。是聲請交付法庭錄音應敘明其主張或
維護法律上利益，但法院審酌聲請是否具有法律上利益而為
許可與否之決定時，仍應兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡
平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用。
二、經查：聲請人於民國107年2月21日提出聲請閱卷單，聲請
閱覽本院106年度中訴字第11號事件全卷及法庭錄音光碟，
惟就該法庭錄音光碟部分，聲請人並未具體指陳本院106年
度中訴字第11號給付承攬報酬事件之言詞辯論筆錄有何錯誤
或遺漏之處，或敘明有何取得錄音光碟合理正當性之具體事
由，或有何主張或維護其法律上利益之必要；參以法庭活動
內容均以言詞辯論筆錄記載為主，聲請人如為瞭解案件進行
情形，聲請閱卷即可完足需求，核無聲請法院直接交付法庭
錄音光碟之必要。故而，本件聲請人聲請交付法庭錄音光碟
，與上揭請求交付法庭錄音光碟必要性顯有未合，自難准許
，應予駁回。
三、依首揭法規裁定如主文。
中華民國107年2月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附理由及繕
本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月27日
書記官許嘉雯