中壢簡易庭110年度壢簡字第671號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　110年度壢簡字第671號
原　　　告　 謝慧貞
上列原告與被告 謝思諒 等間損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此
　　為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其
　　他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
　　判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明
　　文。次按違反銀行法之行為，係破壞國家有關經營銀行業務
　　應經特許之制度，而非直接侵害個人法益之犯罪，存款人固
　　有受害之虞，然非必然受害，如行為人依約給付本息之情形
　　，存款人即非因行為人犯銀行法之罪而直接受損害之人，自
　　不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟，經刑事庭
　　依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後
　　，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應
　　許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。（最高法院
　　100年度台抗字第608號裁定、108年度台抗大字第953號
　　裁定意旨參照）。
二、查，本件依原告附帶民事起訴狀另以謝思諒為被告，惟被告
　　謝思諒未經本院刑事庭為判決，是以原告此部分之附帶民事
　　訴訟尚非合法；另本件被告係因違反多層次傳銷傳銷管理法
　（修正前公平交易法第35條第2項）及銀行法等罪名，經本
　　院刑事庭以105年金重訴第1號刑事判決有罪在案，原告並
　　援引為本件起訴之原因事實，然被告所犯銀行法罪名部分亦
　　非原告所得提起刑事附帶民事訴訟，惟揆諸上開裁判之旨，
　　前揭刑事附帶民事起訴不合程式部分均應准許原告繳納裁判
　　費，以補正其程式之欠缺。又本件原告訴之聲明請求被告應
　　給付原告之金額為新臺幣（下同）13萬元，應徵裁判費1,33
　　0元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
　　於收受本裁定送達3日內，補納裁判費1,330元，逾期不繳
　　納，即駁回原告該部分之訴訟。
三、另請按被告人數提出起訴狀繕本。
中　　華　　民　　國　110　　年　　5　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　110　　年　　5　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭履任