裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1495號刑事判決
裁判日期：民國95年09月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1495號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第2911號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
扣案之安非他命壹小包（毛重0.25公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年07月01日施行。修正後刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第二條第一項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第二條第二項，則為同條第一項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第二條第二項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第三十五條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第三十五條之規定。修正後刑法第二條第一項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第二條第二項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第九條之三規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第四十條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第二條第一項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。關於易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制，亦均屬依修正後刑法第二條第一項所應比較適用法律之範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第二條第二項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦屬應依修正後刑法第二條第一項比較適用之法律；從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以上參考最高法院95年05月23日刑事庭第08次會議決議及最高法院24年上字第4634號、24年上字第5292號、27年上字第2615號判例）。
三、本件被告行為後法律有變更，關於易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第四十一條第一項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新台幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第四十一條第一項前段則修正為得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第二條並已刪除）。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告。按安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯（行為時）毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。爰審酌被告施用毒品次數及前因施用毒品經判刑
5月，坦承犯行態度尚佳及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。並依前開說明，適用修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之第二級毒品安非他命01包（驗後餘重0.437公克，含塑膠袋），被告坦承施用尿液復驗出安非他命陽性反應，該包結晶物應即為安非他命無誤，包裝袋內均必會有微量毒品成分殘留，則該包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，諭知沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，（行為時）毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第11條前段、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國95年9月12日
刑事第六庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國95年9月12日附本件論罪科刑之主要法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。