臺灣彰化地方法院96年度易字第255號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第255號刑事判決

裁判日期：民國96年07月17日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第255號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣彰化看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第418號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認有刑事訴訟法第27
3條之1之情形，合議裁定由受命法官進行簡式審判程序，茲審理判決如下：
主文乙○○結夥三人以上、攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實部分：乙○○於民國（下同）78年間，因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院臺中分院於78年9月6日以78年度上訴字第
779號判決判處有期徒刑17年，後於78年12月8日經最高法院判決上訴駁回而確定，甫於95年5月13日執行完畢，竟仍不知悔改，與丁○○、戊○○共同為自己不法所有之意圖，於96年1月1日晚間某時許，由乙○○駕駛車牌號碼00-000
0號自小客車，丁○○及戊○○則共乘車牌號碼000-000號機車，先至彰化縣○○鄉○○段○○○○○號農地，由乙○○持客觀上足為兇器使用之鐮刀1支（未扣案，業已丟棄）為工具，丁○○、戊○○2人則在旁協助搬運、裝袋，3人共同竊取甲○○所種植之花椰菜46朵，約值新臺幣（下同）3036元，得手後，置入UC-0857號自小客車內。之後，3人承前竊盜之單一犯意，隨即前往彰化縣○○鄉○○段○○○○○號農地，以相同方法，接續竊取丙○○所種植之高麗菜100粒，約值3500元，其中31粒已經搬運上車。惟3人於行竊之際，業遭丙○○所查覺，乃上前圍捕，並自UC-0857號自小客車起出上開花椰菜46朵及高麗菜31粒。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告乙○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、認定犯罪事實所憑之證據：㈠被告乙○○於警詢、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即共犯丁○○、戊○○於警詢及偵訊時之證述、證人即被害人丙○○、甲○○於警詢及偵訊時之證述。
㈢贓物認領保管單2紙、現場查獲照片6張。
四、沒收部分：被告竊取高麗菜及花椰菜所使用之鐮刀1把，業經被告乙○○帶走丟棄，業據證人即共犯丁○○、戊○○於警、偵訊中證述屬實，且並未扣案，爰不另宣告沒收。
五、末查被告為本件犯罪為96年1月1日，係在96年4月24日以前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條之規定，應予減輕其刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。
六、本案適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項。
㈡刑法第28條、第321條第1項第3、4款、第41條第1項前段、第47條第1項。
㈢中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國96年7月17日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年7月17日
書記官施嘉玫中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。