臺灣士林地方法院96年度拍字第1386號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年拍字第1386號民事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定96年度拍字第1386號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○
號上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人於民國95年6月20日，以其所有如附表一所示之不動產，為擔保其及連帶債務人 陳思含 對伊（合併前為花蓮區中小企業銀行股份有限公司，下稱：花蓮區中小企業銀行）所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）1,320萬元之最高限額抵押權，存續期間自95年6月20日起至125年6月19日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經95年6月21日登記在案。嗣聲請人與花蓮區中小企業銀行於96年9月8日合併，聲請人中國信託商業銀行股份有限公司為合併後存續銀行，依法概括承受其相關業務即一切權利義務。
三、嗣相對人於95年6月22日向聲請人借款985萬元、115萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人分別自96年5月3日、96年5月21日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計1,086萬8,624元及如附表二所示之利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借款契約書等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國96年12月31日
民事庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年1月3日
書記官林宗勳