臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第962號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第962號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度抗字第962號再抗告人即聲請人甲○○上列被告人因竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國98年8月24日裁定（98年度聲再字第28號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、本件再抗告意旨詳如附件所示之抗告狀所載。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段規定甚明；又原審院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。經查，本件再抗告人即再審聲請人（下稱抗告人）因竊盜等案件，對於原審法院97年度易字第4415號第一審判決及同院97年度中簡字第3237號第一審判決，均聲請再審，經原審法院認其聲請不合法，而於民國98年6月30日以98年度聲再字第28號裁定駁回在案。該裁定書正本業於同年7月6日送達被告，此有送達證書在卷可按。則其抗告期間本應於同年7月11日屆滿（抗告人之住所設於臺中市，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，無在途期間之問題），惟該日適逢週六，為例假日，故抗告期間順延至98年7月13日屆滿。
然抗告人遲至98年8月19日始具狀提起抗告，有抗告狀上之臺灣臺中地方法院收發室收文日期戳章可憑，其抗告顯然逾期，應屬違背法律上之程式。從而，原審依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定駁回抗告，核無不合。再抗告人對之提起再抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年9月30日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官許文碩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官郭蕙瑜中華民國98年9月30日