宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第15683號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 陳慕勤
洪英宭
被 告 徐惠玲
上列當事人間106年度北簡字第15683號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國107年1月11日言詞辯論終結，同年月18日上午11
時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 謝韻華
通 譯 江宜汶
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟貳佰伍拾捌元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟陸佰伍拾參元部分，自民國一百零六年九月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟貳佰伍拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡契約
第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、查安信信用卡股份有限公司（下稱安信公司）於民國95年11
月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司，嗣於98年5月
31日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份
有限公司為存續公司，有行政院金融監督委員會金管銀(六)
字第00000000000函、該公司變更登記表為憑，是安信公司
對被告之債權應由原告承受。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於93年9月間向原告請領信用卡，經核准並
領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參
加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。被告於
106年7月25日繳付8,300元迄今未為付款，履經催討仍置之
不理。被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項105,653元
、已到期之利息2,605元未為給付，爰依契約法律關係請求
，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更事項表
及債權移轉等資料、信用卡契約及申請書、信用卡卡號及卡
別、消費資料查詢、客戶帳務明細表等件為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月18日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費200元
合計1,310元