臺北簡易庭106年度北簡字第15305號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第15305號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳宏哲
被 告 上富企業社
兼法定代理人 李孟澤
被 告 古若涵
簡啓金
上列當事人間返還借款事件，於中華民國107年1月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰伍拾壹元，及自民
國九十六年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一計
算之利息，與自民國九十六年十一月二十七日起至清償日止，逾
期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰伍拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、香港上海滙豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法有關分
割規定，將在台分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台
灣）商業銀行股份有限公司（即原告），有行政院金融監督
管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函核
准並依法公告，是香港上海滙豐銀行對被告之債權應由原告
承受。又被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張債務人即被告上富企業社邀同被告李孟澤(原名李
俊杰)、古若涵(原名 古亦如 )、簡啓金為連帶保證人於民
國93年7月13日向原告辦理專案貸款新台幣（下同）45萬元
使用，惟債務人僅繳款至94年6月14日，經財團法人中小企
業信用保證金於96年11月26日代償本金13萬9858元及利息21
1元後，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據
原告提出與其所述相符之專案借款契約書、財團法人中小企
業信用保證基金函、還款明細查詢等件為證，又被告對於上
開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原
告之主張為真實。是故原告訴請被告連帶給付原告如主文所
示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月18日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2100元
合計2100元