臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2245號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 張永宏
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年9月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟捌佰捌拾壹元，及其中新臺幣叁
萬捌仟貳佰柒拾貳元自民國九十三年十二月十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息；另新臺幣貳萬玖仟玖佰玖拾貳元自民國九十三年八月九日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬捌仟捌佰捌拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年8月19日向原告請領信用
卡使用，惟被告至93年12月10日止累積消費記帳新臺幣（下
同）38,889元（其中38,272元為消費款、617元為循環利息
）未為給付。被告另於92年6月3日向原告申辦現金卡借款，
約定借款最高限額500,000元自92年6月3日起至94年6月3日
止循環動用。詎料被告於93年8月8日後竟未依約清償本息，
計尚欠29,992元未清償等事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表
、現金卡申請書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本
為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依信用卡及消費借貸契約之法律關係訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執
行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年10月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月7日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用110元
合計1,110元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。