裁判字號：臺灣臺中地方法院89年中交簡上字第75號刑事判決
裁判日期：民國89年05月12日
裁判案由：公共危險
台灣台中地方法院刑事判決八十九年度中交簡上字第七五號
上訴人即被告甲○○右列被告因公共危險案件，不服本院八十九年度中交簡字第九○號中華民國八十九年二月十五日第一審簡易判決（聲請書案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第八九六號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，除事實部分關於 游淑珠 所駕駛車輛之車牌號碼應更正為ＱＵ─５０１６號外，其餘之事實、證據及理由，均引用第一審簡易判決書之記載。
二、查建構一個沒有衝突的道路交通功能，讓安全流暢的道路交通得以實現，是法律社會對於交通秩序的基本要求。而酒精經人體代謝，會產生自主神經系統亢奮之現象，造成語言、意識、平衡感、方向感等認知功能的缺損，減低對景物追蹤及監視四周等與駕駛有關之注意能力，故飲酒後駕車，對交通秩序之危害至鉅，且其可能產生之傷害，是參與道路交通之不特定多數人，因此，立法者在刑法第一百八十五條之三，明文對服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，加以刑事處罰，其立法目的在藉刑罰制裁之力量，嚇阻醉酒駕車之公共危險行為，重構道路交通秩序，以確保參與道路交通往來人車之安全。本件上訴人即被告甲○○對其酒醉駕車肇事，造成被害人游淑珠之車輛受有損害部分，雖已與該被害人達成和解，賠償新台幣三萬八千元，有和解書一份在卷可憑。惟被告係計程車司機，尤應注意遵守道路交通安全之相關規定，其竟在酒後呼氣中酒精濃度達每公升○‧七一毫克，並自承已陷於酒醉之情況，仍恣意駕駛車輛，以致因不能安全駕駛而肇事，對交通秩序之危害，核係重大，本院衡酌其行為侵害公共危險法益之程度，自應為刑罰之執行，方屬相當，實不宜為緩刑之宣告。是被告聲明上訴，指摘原判決量刑過重且未宣告緩刑為不當，非有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官劉仁明到庭執行職務中華民國八十九年五月十二日
台灣台中地方法院刑事第七庭
審判長法官翁芳靜
法官陳得利法官張恩賜右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官中華民國八十九年五月十二日