臺灣新竹地方法院97年度小上字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年小上字第24號民事裁定

裁判日期：民國97年12月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度小上字第24號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年9月30日本院 竹東 簡易庭97年度竹東小字第230號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序之第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。次按，對於小額程序之第一審判決上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
二、本件上訴意旨略以：本件車禍肇因係被上訴人車速過快所致，上訴人已70歲，從無肇事紀錄，亦未與人有過爭執，上訴人所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車於本件車禍亦受有損害，修理費耗費近萬元。前開費用上訴人從未向被上訴人爭論索賠，並不表示上訴人就本件車禍之發生有過失。本件車禍肇事責任，上訴人將向車輛行車事故鑑定委員會提出鑑定申請。為此，提起本件上訴，並請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人前開所述之理由，未具體說明原判決究有如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法規之條項、成文法以外之法則或司法院解釋、最高法院之判例，復未表明違背法令之具體事實，揆諸首揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由，其上訴自難認為合法，並依民事訴訟第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，毋庸命其補正，而逕駁回其上訴，並於裁判時確定訴訟費用額。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月8日
民事第一庭審判長法官鄭政宗
法官黃珮禎法官邱玉汝以上正本係照原本做成。
本件不得抗告。
書記官朱苑禎中華民國97年12月8日