臺灣士林地方法院97年度破字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年破字第22號民事裁定

裁判日期：民國98年02月11日

裁判案由：宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定97年度破字第22號聲請人百齡電子工業股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產人依破產法之規定清償之；又破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條定有明文。又破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院依破產法第63條第2項，就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，至若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，自無法清償破產債權，參酌前開條文規定之意旨，即無進行破產程序之必要，法院自應駁回破產之聲請，最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因所經營之電子生意，受近來經濟不景氣影響，無法維持收支，經報請主管機關核准解散登記，於清算完結後仍積欠兆豐資產管理股份有限公司新臺幣（下同）7,417,156元、財政部臺北市國稅局11,633,110元，合計19,050,266元之債務，而聲請人之資產僅餘7,203元，顯有不能清償之事實，為此聲請宣告破產等語。
三、按稅捐之徵收，優於普通債權，稅捐稽徵法第6條第1項定有明文。經查：聲請人之債權人尚有兆豐資產管理股份有限公司、財政部臺北市國稅局乙節，業據聲請人提出債權人名冊陳述明確；又其尚積欠稅款43,485,121元之事實，有聲請人造具之債權人清冊、財政部臺北市國稅局北投稽徵所97年11月13日財北國稅北投營所字第0970011611號函在卷可參；另聲請人名下財產，目前僅餘留抵稅額7,203元、現值3,764,800元房屋1棟，及現值分別為5,098,754元與150,304元之土地各1筆，為本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表查核無誤，堪予認定；上開稅捐債權為優先債權，依稅捐稽徵法第7條規定，若經破產宣告後，則為優先受償之財團費用。是聲請人所餘資產雖可組成破產財團，然其破產財團之財產根本不足清償破產費用，揆諸上開說明，本件聲請人之資產既遠不及積欠之稅款，自無宣告聲請人破產之實益。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國98年2月11日
民事第二庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月13日
書記官楊錫芬