員林簡易庭107年度員小字第331號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度員小字第331號
原　　　告　 林怡吟
被　　　告　 張庭婕
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國107年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟零柒拾捌元，及自民國一○七年
六月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能為詐欺集團作為詐取被害人匯款之人頭帳戶使用，致被
害人及警方追查無門，竟仍以縱有他人持之犯罪亦無違反其
本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國104年
11月16日12時16分後至106年6月28日前之不詳時間、地點，
將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳
戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓
名年籍不詳之人，容任該人及其所屬詐欺集團以系爭帳戶遂
行詐欺取財犯罪。嗣該詐欺集團成員於106年12月10日下午
，撥打電話予原告，並佯為雅芳公司客服人員稱：其之前購
物簽名之簽收單因作業疏忽是廠商專用，要請郵局人員幫其
解決云云，隨後佯為郵局客服人員來電指示其配合操作自動
櫃員機，原告信以為真陷於錯誤，乃依指示於同日晚間，陸
續匯款新臺幣（下同）29,985元、6,123元、29,985元、
20,985元至系爭帳戶內，致原告受有上開金額之損害。爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：(
一)如主文第1項所示（本件被告僅1人，原告請求連帶給付
應為誤載）。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭帳戶密碼與提款卡放在一起，系爭帳戶存摺
、提款卡、密碼一起遭竊、遺失，其也是受害者，刑事案件
審理時亦否認，未幫助詐欺，錢非其提領等語，資為抗辯。
三、原告主張其於上開時間受詐騙共計損失87,078元等情，業經
本院刑事庭以107年度易字第513號判決被告幫助犯詐欺取財
等情，有刑事判決附卷可證，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告雖以
前揭情詞否認有幫助詐欺之犯行，然本院107年度易字第513
號刑事判決已於判決理由就其主張詳敘理由，於本院審理時
被告復未提出其他具體證據，空言辯稱並無幫助詐欺之犯行
，難以採信。經查，本件被告提供系爭帳戶存摺、提款卡及
密碼予他人，使詐騙集團成員得持以受匯詐款，致原告受有
87,078元（計算式：29,985元＋6,123＋29,985元＋20,985
＝87,078）之損害，自應與該詐騙集團成員共同對原告負侵
權行為之損害賠償責任。從而，原告依侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付87,078元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即107年6月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘
明。
中華民國107年11月27日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月27日
書記官施惠卿