臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙小字第324號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
被 告 王德生
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年1月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰零七元，及其中新臺幣捌萬
壹仟零參拾貳元自民國一百零一年九月二十一日起至清償日止按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國91年5月7日向原告請領信用卡使用（VISANO：
0000-0000-0000-0000），依約被告即得於特約商店記帳消
費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳
款截止日前向原告清償，逾期應自每筆帳款入帳日給付按年
息19.71%計算之利息。而被告至101年8月30日止累計81032
元之消費款本金、11875元之循環利息及逾期手續費，共計
92907元未清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付
本金81032元自101年9月21日起至清償日止，按年息19.71％
計算之利息，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求
被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出申辦玉山銀行中友百貨聯名
卡專用申請書、約定條款、應收帳務明細表等為證，而被
告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供
審酌，經本院審認原告所提之證據，堪認原告之主張應屬
真實，即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡刷卡消費，至101年8月30日止尚積欠
原告消費款本金81032元、循環利息及逾期手續費11875元
，共計92907元未償還，且其積欠之消費款已因未於最後
繳款截止日繳款而屆期。從而，原告本於信用卡契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付92907元，及其中本金8
1032元自101年9月21日起至清償日止按週年利率19.71％
計算之利息，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付92907元，及其中81032元自101年9月21日起至清
償日止按週年利率19.71％計算之利息，自有理由，應予准
許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1000元（裁判費1,000元），依民事
訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年1月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月17日
書記官