臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙小字第323號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王志堯
被 告 陳桂芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零參佰伍拾壹元，及其中之新臺幣參
萬柒仟伍佰伍拾元自民國九十七年三月十七日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告向原告請領信用卡使用，並持有原告所發行之信用卡消
費，至民國97年3月16日止，尚積欠原告新臺幣（下同）375
50元之消費本金、1862元之利息、939元之違約金未清償。
又因原告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期
，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告清償等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出平安晶片信用卡簡易申請書
、信用卡約定條款、萬泰銀行信用卡帳款通知書11紙等為
證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何
陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據，堪認原告之
主張應屬真實，即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡刷卡消費，至97年3月16日止尚積欠
原告消費款37550元、利息1862元、違約金939元，合計40
351元未清償，且其積欠之消費款已因未於最後繳款截止
日繳款而屆期。從而，原告本於信用卡契約及消費借貸之
法律關係，請求被告清償40351元及本金37550元部分自97
年3月17日起至清償日止按週年利率19.89%計算之利息，
自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付40351元，及其中之37550元自97年3月16日起至
清償日止，按週年利率19.89%計算之利息，自有理由，應予
准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1000元（即裁判費1000元），依民事
訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年1月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月17日
書記官