裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第2817號刑事判決
裁判日期：民國108年10月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2817號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許維霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第158號），本院判決如下：
主文許維霖施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第4行「在臺南市○區○○路○○巷某處路旁車內」更正為「在臺南市○區○○路○○○巷某處路旁車內」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。而「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院107年度台非字第121號判決、104年度第2次刑事庭會議決議參照）。查被告許維霖前因施用毒品案件經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第509號、107年度毒偵字第2931號分別為緩起訴處分確定，並應接受戒癮治療，然被告因有違背預防再犯所為之必要命令，而再為另案之施用毒品犯行，並經本院以108年度簡字第490號判決處應執行有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑（見本院卷第13頁至第21頁），揆諸前揭說明，被告本案前既曾因施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分，然於緩起訴期間內再犯另案之施用毒品犯行，並經法院判決有罪確定，則檢察官提起本案聲請簡易判決處刑，本院即應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡至被告雖於警詢時坦承本案毒品來源為其於聊天室所認識「
蔡承翰 」（音譯）之男子所提供（見警卷第6頁），然其未能提供其餘諸如上游之確切真實姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵，使有調查、偵查犯罪職權之公務員，對之發動調查或偵查，因而破獲其餘正犯或共犯，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項之情事。
㈢爰審酌被告本案施用毒品之犯行，前經檢察官願給予緩起訴
以啟自新之機會，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而再犯另案施用毒品之犯行，而經檢察官撤銷緩起訴而提起本案聲請簡易判決處刑，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，實屬不該，惟念其犯後尚知坦認犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告 陳明 教育程度為國中肄業及未婚之家庭狀況（見警卷第3頁「受詢問人」欄；本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周盟翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月31日
刑事第十三庭法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王珮君中華民國108年10月31日附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項（施用第二級毒品罪）：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第158號被告許維霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許維霖明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年11月12日中午某時，在臺南市○區○○路○○巷某處路旁車內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年11月15日，接受陸軍步兵第203旅實施新兵尿液篩檢作業，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經憲兵指揮部臺南憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許維霖於警、偵訊時均坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國108年9月27日
檢察官周盟翔本件證明與原本無異中華民國108年10月5日
書記官蘇春燕附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。