臺灣屏東地方法院89年度婚字第414號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院89年婚字第414號民事判決

裁判日期：民國89年12月21日

裁判案由：履行同居

臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度婚字第四一四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：緣兩造於民國七十六年一月二十日結婚，惟被告自八十九年四月間離家後迄今未返，音訊全無，經向警方報案查尋被告行蹤，仍無消息，被告顯未履行夫妻同居義務，為此訴請被告履行同居義務。
三、證據：提出受理查尋人口案件登記表二件為証，並聲請訊問證人 陳元和 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻除有不能同居之正當理由者外，互負同居之義務；又夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零零一條及第一千零零二條分別定有明文。
三、本件原告主張兩造係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，業據其提出戶籍登記簿謄本為證。又原告主張被告自八十九年四月間離家後迄今未返，音訊全無等情，亦據證人即原告之弟陳元和證稱：「我已經快一年沒有見到被告。原告沒有打被告，被告什麼原因跑出去我也不知道。」（見本院八十九年十二月七日言詞辯論筆錄），且有受理查尋人口案件登記表等件為証，故原告之主張，自堪信為真實。又被告離家出走時，兩造原住所係戶籍地屏東市○○路○○○巷○○弄○○號，被告無故離家出走迄今未返，復未到庭爭執或提出書狀以供本院審酌，尚難認被告有何不能同居之正當理由。從而，原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十二月二十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官黃義成右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官徐建功中華民國八十九年十二月二十一日