臺灣桃園地方法院95年度聲字第2771號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第2771號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第2771號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物事件，本院裁定如下：
主文扣案之安非他命淨重零點壹公克，沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒安非他命之概括犯意，自民國94年12月底起至95年2月24日晚間9時許止，以將毒品置於玻璃球內燒烤而吸其煙霧之方式，連續在位於桃園縣平鎮市○○里○○街○○巷○號自宅內施用第二級毒安非他命。嗣甲○○於95年2月25日下午1時40分許，駕車行經同縣中壢市○○路○段○○巷與新華街口時為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包。甲○○經本院於同年月26日以同年度毒聲字第264號裁定送台灣桃園看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於同年3月29日以同年度毒偵字第1222號為不起訴處分在案，有本院上開裁定、臺灣桃園女子監獄95年3月23日桃女監衛字第0950900169號函所附之有無繼續施用毒品傾向證明書、檢察官不起訴處分書在卷可參。扣案之第二級毒品淨重0點1公克既屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請沒收銷燬之等語。
二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項另定有明文，且經司法院18年院字第67號解釋在案。而刑法第40條雖於94年2月2日修正公布並於95年7月1日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定並無不同，僅條號由原第40條但書修正為第40條第2項。且「沒收」本質上具保安處分性質；單獨宣告沒收又僅屬單純刑事執行事項，非關於刑罰權之規範，故無刑法新舊比較之問題，應逕適用裁判時之法律，此合先敘明。至扣案之物，既經被告供承係為第二級毒品安非他命；且被告之尿液經送驗後確呈第二級毒品安非他命之陽性反應之事實，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷足憑，當為第二級毒品安非他命無疑。既屬違禁物，則聲請人之聲請於法有據，應予准許。
三、爰依刑事訴訟法第220條，修正後刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
刑事第六庭法官崔秉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉霜潔中華民國95年9月4日