臺灣臺南地方法院96年度訴字第224號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第224號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第224號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告己○○○被告丁○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第116號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文己○○○、丁○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、己○○○係丁○○及戊○○（原名 洪蘇淑芬 ）、乙○○○、 蘇玲瑤 、丙○○（原名 蘇玲滿 ）之母。己○○○之配偶即丁○○等人之父 蘇瑞章 於民國93年9月24日18時22分許，在奇美醫院因急性心肌梗塞致心因性休克病故。己○○○與丁○○為辦理喪葬事宜，欲以蘇瑞章之部分遺產充當喪葬費用，其等明知蘇瑞章已死亡，未經申報遺產，又未辦理繼承，竟共同基於偽造私文書、行使偽造私文書之概括犯意聯絡，未經其他繼承人戊○○、乙○○○、蘇玲瑤及丙○○之同意，即藉己○○○與蘇瑞章同住而持有蘇瑞章所有臺南縣山上郵局第00000000000000號帳戶、臺南縣山上鄉農會第00000000000000號帳戶之存摺及印章之便，連續為下列行為：㈠於93年9月25日，在臺南縣善化郵局新營39支局，由丁○○
偽填蘇瑞章名義之郵政存簿儲金提款單1張，再由己○○○盜用蘇瑞章之印章蓋印其上後，交由不知情之承辦員而行使，提領蘇瑞章於山上郵局之活期存款新臺幣（下同）60萬元，足以生損害於其他繼承人戊○○、乙○○○、蘇玲瑤、丙○○等人及山上郵局對於儲金存提管理之正確性。
㈡嗣於93年9月27日，丁○○先以蘇瑞章名義偽造委託書1紙，
再由己○○○盜蓋蘇瑞章之印章於其上後，渠等再持以向臺南縣山上郵局將蘇瑞章於該局4筆本金各100萬元之定期存單辦理解約後（存單號碼分別為：00000000、00000000、00000000、00000000號），2人再前往臺南縣善化郵局新營39支局，於同日由丁○○先偽以蘇瑞章名義填載郵政存簿儲金提款單1張，再由己○○○盜蓋蘇瑞章之印章於其上後，持以向該支局某不知情承辦員行使，使承辦員誤認其等係受蘇瑞章之委任，而提領現金400萬元，足以生損害於其他繼承人戊○○、乙○○○、蘇玲瑤、丙○○等人及山上郵局對於定期儲金存提管理之正確性。
㈢己○○○另於該日（27日）至臺南縣山上鄉農會，先委由不
知情之農會職員填寫取款憑條1張後，再盜蓋蘇瑞章之印章於其上，交由該農會某不知情承辦員行使，以提領蘇瑞章於該農會之存款共215,780元，足以生損害於其他繼承人戊○○、乙○○○、蘇玲瑤、丙○○等人及山上鄉農會對於存款管理之正確性。
二、案經戊○○、乙○○○、丙○○訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面─㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限，刑事訴訟法第273條之1第1項及279條第2項前段分別定有明文。本件被告己○○○、丁○○所為均係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。
㈡簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，亦為同法第273條之2所明文。是此，證人丁○○、己○○○等人於司法警察調查中之陳述（警卷第15頁至第18頁、第20頁至第23頁、第24頁至第27頁）、財團法人奇美醫院死亡證明書（警卷第8頁）、存單編號00000000號、00000000號、00000000號、00000000號等郵政定期儲金存單（警卷第48頁、第50頁、第52頁、第54頁）及臺南縣山上鄉農會96年1月25日山農信字第088號函（臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵續字第116號偵查卷第66頁）等傳聞證據，本院自可採為證據，先此敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由─㈠上開事實，迭據被告己○○○、丁○○於本院審理時自白明
確（參本院96年3月26日準備程序期日及96年4月9日審判期日），核與證人即他共同被告丁○○（對被告己○○○而言，參警卷第15頁至第18頁、第20頁至第23頁）及己○○○（對被告丁○○而言，參警卷第24頁至第27頁）於司法警察調查中證述情節相符，並有財團法人奇美醫院死亡證明書（警卷第8頁）、帳號00000000000號山上郵局客戶歷史交易清單（警卷第9頁）、中華郵政股份有限公司94年6月3日營字第0945080080號函附93年9月25日郵政存簿儲金提款單（警卷第44頁至第45頁）、委託書（警卷第49頁）、存單編號00000000號、00000000號、00000000號及00000000號郵政定期儲金存單（警卷第48頁、第50頁、第52頁、第54頁）、查詢儲金資料（警卷第57頁、第58頁）、中華郵政股份有限公司94年7月8日營字第0945080157號函附93年9月27日郵政存簿儲金提款單（警卷第60頁至第61頁）、山上鄉農會00000000000000客戶往來交易明細表（警卷第10頁）、山上鄉農會93年
9月27日取款憑條（臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第9318號偵查卷第35頁）、山上鄉農會93年9月27日取款憑條（臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第9318號偵查卷第35頁）、山上郵局傳真「申請繼承存款應辦手續」、「郵政儲金戶繼承（代管）存款申請書」（臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵續字第116號偵查卷第63頁至第64頁）及臺南縣山上鄉農會96年1月25日山農信字第088號函（臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵續字第116號偵查卷第66頁）等在卷可資佐證，經核與被告任意性自白與事實相符，堪認被告前開自白可以採信。
㈡綜上所述，本件事證已明，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由─㈠查刑法部分條文於94年2月2日公布修正，於00年0月0日生效
實施。修正前刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係採從新從輕主義；而修正後刑法第2條第1項則規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，則採從舊從輕主義。此項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，故法院於裁判時若已在新法修正施行以後，且新舊法之內容已有實質上變更，而發生有利或不利於行為人之情形者（例如刑罰之輕重不同，或犯罪構成要件之寬嚴有別等），自應依修正後之刑法第2條第1項之規定，比較新舊法律適用。惟刑法條文雖經修正，但若僅屬單純之文字修飾，或將實務見解或法理明文化，而不涉及刑罰之輕重、構成要件之變更，或其他有利、不利於行為人之情形者，即無庸依刑法第2條第1項之規定比較新舊法，而應依一般法律適用原則，適用「裁判時法」處斷（最高法院95年5月23日著有95年度第8次及95年11月7日第21次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
⒈修正後刑法第28條雖將舊法之「實施」修正為「實行」。其
中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹；二者之意義及範圍固有不同，但對於本件被告二人共同基於偽造私文書、行使偽造私文書等犯意聯絡，共同「實行」前開犯行之情形而言，刑法第28條之修正內容，對於被告並無「有利或不利」之影響，故本案適用修正施行後之刑法第28條規定論擬，並無不利於被告。
⒉刑法第56條連續犯規定業經刪除，是於新法修正施行後，被
告二人所為前開偽造文書犯行，即須分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定對於被告較為不利，依刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時且較有利於被告之法律，即刑法第56條之規定，論以一罪。
⒊刑法第41條第1項前段就易科罰金之規定，亦經修正公布，
雖該修正亦屬科刑規範事項之變更，惟因該規定係屬刑事實體法，自有新法第2條第1項從舊從輕原則之適用，亦據司法院院字第1854號解釋及最高法院上開刑事庭會議決議揭櫫明確。而修正前刑法第41條第1項前段規定易科罰金，得以1元以上3元以下折算壹日，又依被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件行為時之易科罰金折算標準，至多以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定易科罰金，得以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算壹日，經比較結果，自應適用較有利於被告即舊法關於易科罰金之折算標準。
㈡按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文；故其權利義務因死亡而開始被繼承，由全體繼承人承受，故關於遺產之法律行為，當由全體繼承人為之，為最高法院官80年度臺上字第4091號判決意旨揭櫫明確。蘇瑞章於93年9月24日死亡，其權利能力及行為能力，即歸消滅，自不能再以其名義為任何法律行為，乃屬當然。蘇瑞章遺留之上述存款，為其遺產，應依繼承程序，方能將之動用。被告己○○○及丁○○於其夫、其父死亡後，未辦理繼承，而以蘇瑞章名義，製作郵政存簿儲金提款單、委託書，據以領取蘇瑞章之遺產，自足以生損害其他繼承人戊○○等人及前開金融機關對於業務上登載文書之正確性。
㈢核被告己○○○、丁○○所為，均係犯刑法第216條、第210
條之行使偽造私文書罪。另被告己○○○就犯罪事實欄「一㈢」所示，係委由不知情之山上鄉農會職員遂其犯行，為間接正犯。其等偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。又盜用印文為偽造私文書之部分行為，不另論罪。被告二人所為前開犯行，時間緊接，反覆為之，犯同一之罪名，應依連續犯規定，以一罪論。
㈣爰審酌被告己○○○、丁○○犯罪動機源為支付蘇瑞章之喪
葬費，未經合法程序而觸犯刑章，犯罪後坦承犯行，態度良好，及所領取之存款，均用以支付蘇瑞章之喪葬費，未用罄之餘款仍由己○○○保管而未用，危害尚輕，而公訴檢察官就科刑範圍表示意見時，亦主張須審究被告與告訴人間身分關係，同意從輕量刑，復審酌本案雖無法達成和解，惟係因告訴人等人就蘇瑞章遺產分配比例未滿意，有本院96年4月19日刑事庭調解案件進行單附審卷可參等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律─㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項。㈡刑法第28條、第216條、第210條，修正前第56條、第41條第1項前段。
㈢修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月30日
刑事第十一庭法官張維君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃傳鈞中華民國96年5月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。