裁判字號：臺灣高等法院99年國抗字第17號民事裁定
裁判日期：民國99年11月08日
裁判案由：國家賠償
臺灣高等法院民事裁定99年度國抗字第17號抗告人甲○上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院間國家賠償事件，對於中華民國99年8月20日臺灣臺北地方法院99年度國字第17號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，有既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴，當事人違背前揭規定，更行起訴者，法院自應以裁定駁回，此觀民事訴訟法第249條第1項第7款及第400條第1項規定自明。
又所謂既判力，不僅關於其言詞辯論終結前所提出之攻擊防禦方法有之，即其當時得提出而未提出之攻擊防禦方法亦有之（最高法院95年度台上字第2925號裁判意旨參照）。次按民事訴訟法上所謂一事不再理之原則，即指同一事件已有確定之終局判決者而言，其所謂同一事件，乃同一當事人就同一法律關係而為同一之請求之謂（最高法院19年上字278號判例參照）。
二、經查：抗告人曾以伊係相對人所受理71年度執字第10844號民事強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債權人，相對人所屬執行法官李智民、林玲玉明知財政部臺北市國稅局中山稽徵所（下稱中山稽徵所）無當事人能力，且未聲明參與分配，復無執行名義之證明文件，況係稅款，屬公法上之金錢給付，不得參與分配，竟分別於民國（下同）91年6月19日、92年1月8日製作之分配表上，將之列載為參與分配之債權人，違背民事訴訟法第40條，強制執行法第32條第1項、第34條第1項，及行政執行法施行細則第42條規定，經伊異議，臺北市稅捐處及中山稽徵所未於受送達後3日內為反對之陳述，依強制執行法第40條之1規定，異議已終結，詎林玲玉法官於91年10月1日以財政部臺北市國稅局等表示反對依分配表分配為由，通知伊提起分配表異議之訴，違背強制執行法第41條第1、3項規定。再者，依91年8月20日所製作之分配表上記載，執行所得金額已無餘額，亦無他債權人聲明參與分配，林玲玉法官竟於92年1月8日重行製作分配表，並於同年2月18日分配期日捏造事實，對伊稱臺北市國稅局等不同意異議，伊應於10日內提出起訴證明等語。復於92年3月7日以伊未於同年2月27日前提出起訴證明，視為撤回異議之聲請，不僅期間計算錯誤，且未表明適用法條，有違強制執行法第30條、第40條之1、第41條第3項規定。伊因執行法官上開違法行為，受有債權新臺幣（下同）384萬4,111元未能獲分配之損害，依國家賠償法第2條第2項規定，相對人應負賠償之責等語，並聲明求為判決命相對人如數給付本息等情，業經原法院以92年度國字第31號判決抗告人敗訴，抗告人不服提起上訴，分別經本院92年度上國字第26號、最高法院94年度台上字第2328號判決駁回上訴確定，抗告人復提起再審之訴，亦經最高法院95年度台再字第17號判決駁回等情，已據原法院調閱上開案卷查核屬實。
三、抗告人本件起訴主張，相對人所屬法官林玲玉在系爭執行事件於92年1月8日作成分配表行使公權力時，有下列不法侵害伊權利之行為：㈠中山稽徵所自80年1月1日起配合臺北市行政區域調整而不存在，自無當事人能力，分配表列中山稽徵所為參與分配人，違反強制執行法第30條、民事訴訟法第40條規定。㈡系爭執行事件之執行標的物於80年10月2日拍賣終結前，並無他債權人以書狀聲明參與分配，然分配表竟列他債權人為參與分配人，違反強制執行法第32條規定。㈢系爭執行事件既無多數債權人參與分配，自無作成分配表之必要，故作成分配表係違反強制執行法第31條規定。㈣中山稽徵所提出之原法院財務案件執行憑證，係依財務案件處理辦法第45條發給，並非強制執行法第4條第6項規定得為強制執行名義者，分配表列該債權，違反強制執行法第34條規定。
㈤系爭執行事件之債務人及債權人未於3日內為反對之陳述，然卻不依照強制執行法第40條之1規定執行。㈥伊於92年3月4日具狀向原法院起訴，並未逾92年2月18日分配期日起10日內期間，林玲玉法官竟通知伊未於10日期間內向法院為起訴之證明，視為撤回異議之聲明，違反強制執行法第41條第3項規定。㈦伊多次聲明異議，均置之不理，違反強制執行法第12條2項規定。上述相對人所屬公務員之違法行為侵害伊之權利，依國家賠償法第2條第2項規定，相對人應負損害賠償責任，爰依國家賠償法第5條規定適用民法第226條、第229條第1項、第233條、第203條規定，求為判命相對人賠償384萬4,111元本息云云。本件抗告人再以前揭事由，依國家賠償法第2條第2項更行請求相對人賠償前揭數額本息，經核自為前開確定判決既判力所及，且違反一事不再理原則。依首揭說明，抗告人本件起訴於法不合，從而原法院所為駁回其訴之裁定，於法無違，抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年11月8日
民事第十九庭
審判長法官張蘭
法官黃莉雲法官王漢章正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年11月8日
書記官林淑貞