臺中簡易庭109年度中小字第1396號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第1396號
原　　　告　 黃錦耀
被　　　告　 張緯翔
法定代理人　 張存賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰貳拾元，及自民國一百零九年五
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰參拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年12月28日19時02分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，於臺中市○區○○路近五義
街口處，因未注意車前狀況，致撞及同向在前停等紅燈之為
訴外人 黃思欣 所有，由原告所駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車
輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）14,084元（零
件費用7,293元，工資費用6,791元），經訴外人黃思欣將
上開請求權債權讓與予原告。爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14,084元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕車因未注意車前狀況，撞及同向前方停等紅
燈之系爭車輛，致系爭車輛毀損之事實，業據其提出與其所
述相符之估價單、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等
件為證，且有臺中市政府警察局第二分局函送之道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、A3類道路交通事
故調查紀錄表、酒精測定紀錄表、照片黏貼紀錄表、補充資
料表、初步分析研判表查閱屬實；被告對於原告主張之上開
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，堪認原告主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文。又按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。查
本件被告駕車時因未注意車前狀況，碰撞同向在前停等紅燈
之系爭車輛，造成系爭車輛受損等情，有道路交通事故現場
圖在卷可稽，而道路交通事故初步分析研判表亦認定被告未
注意車前狀況，原告則尚未發現肇事因素，亦有臺中市○○
○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，堪認被告就本件
車禍之發生具有過失。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使系
爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系
爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前
揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系
爭車輛支出之修復費用共計14,084元，其中零件費用7,293
元，工資費用6,791元，業據原告陳明在卷，並有原告提出
之估價單附卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之
原發照日期為101年11月27日，此有原告所提之汽車行車執
照影本1紙可佐，至被損害之108年12月28日，實際使用期
間為7年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之36
9；依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率
遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾
耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之
限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說明折舊後，原
告得請求零件費用為729元（計算式：7,293×0.1＝729
，元以下4捨5入，下同）。另加計工資費用6,791元不生
折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為7,520元（計算式
：729＋6,791＝7,520）。
㈣綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付7,
520元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年5月9日起
至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），
由被告負擔534元；其餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月9日
書記官黃于容