臺灣士林地方法院簡易民事判決
109年度湖簡字第877號
原 告 李銘川
被 告 永川工程有限公司
法定代理人 裘金富
上列當事人間確認債權存在事件，於109年5月27日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
確認韋晟工程有限公司對被告有新台幣105,000元的債權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、原告對韋晟工程有限公司（下稱韋晟公司）有新台幣（下同
）627,496元的債權，已經我院判決確定（106年度建字70號
判決參照），原告據以強制執行韋晟公司對被告的債權153,
676元，被告對其中105,000元聲明異議，原告因而提起本件
確認之訴。因此，本件兩造的爭執就在於：韋晟公司對被告
到底是否存在有這105,000元的債權？
三、被告並不爭執韋晟公司對被告有153,676元的債權，但被告
認為其曾於105年8月23日借支105,000元給原告，並說好到
時候可以扣抵韋晟公司對被告的債權，所以原告自然就不能
再執行這筆款項。此外，原告也曾在105年9月4日又向被告
借了15萬元，加上先前借支的105,000元，扣除兩造約定由
原告預付的工資155,768元，原告還倒欠被告99,232元，所
以原告也不能再強制執行韋晟公司對被告的債權。
四、然而，本件要確認的是韋晟公司對被告是否有105,000元的
債權，既然被告並沒有爭執（韋晟公司也沒有爭執，所以沒
有列為被告的必要），就應該直接加以判決確認。至於被告
所提出其對於原告的借款（包括105,000元及15萬元），應
該是要等到法院將韋晟公司對被告的債權准由原告收取，或
移轉給原告後，這時候兩造互為債權人及債務人（也才有成
立抵銷抗辯的可能），才需要加以判斷被告的抗辯是否成立
。因此，本件應該判決原告勝訴，而如主文所示。
中華民國109年6月10日
內湖簡易庭法官蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國109年6月10日
書記官莊達宏